Exercice 1.5 - Institutions, innovation et croissance économique

Dans un article intitulé « Causes profondes de la pauvreté », l’économiste Daron Acemoglu écrit :
« De bonnes institutions présentent trois caractéristiques : en garantissant le respect des droits de propriété à une grande partie de la population, elles incitent une large palette d’individus à investir et à participer à la vie économique ; en limitant l’action des élites, des politiciens et autres groupes puissants, elles les empêchent de s’approprier les revenus et investissements d’autrui ou de fausser les règles du jeu, et en promouvant l’égalité des chances pour de vastes pans de la société, elles encouragent l’investissement, notamment dans le capital humain, et la participation à la production économique ».¹

Dans un article intitulé « La primauté des institutions », les économistes Dani Rodrik et Arvind Subramanian écrivent :
« Dans quelle mesure de bonnes institutions peuvent-elles accroître les revenus ? Nos estimations indiquent qu’une amélioration de la qualité des institutions peut entraîner une forte hausse du revenu par habitant. Par exemple, en termes statistiques, l’écart de qualité des institutions entre la Bolivie et la Corée du Sud équivaut à un écart type, soit un coefficient de 6,4. En d’autres termes, si la Bolivie disposait d’institutions de la qualité de celles de la Corée du Sud, son PIB avoisinerait 18 000 dollars, contre 2 700 dollars aujourd’hui. Ce n’est pas tout à fait un hasard si cela correspond grosso modo à l’écart de revenu entre les deux pays. »²

En vous inspirant de ces textes, vous montrerez que les institutions sont nécessaires à l’innovation et, donc, sont source de croissance économique.

1 Acemoglu, D., 2003. « Causes profondes de la pauvreté » Finances & Développement, pp.27–30. Vancouver.
2 Rodrik, D. and Subramanian, A., 2003. « La primauté des institutions ». Finances & Développement, pp.31–34.